当事人提供的与警方人员短信对话截图。
近日，安徽合肥市民周泳在网上发帖投诉合肥市益民街派出所，称该派出所多名民警在没有出示传唤证的情况下深夜非法传唤他，期间一民警还持枪对他进行威胁。
周泳还称，事发三天后，该派出所一位李姓所长向他承认传唤和动用枪支都属违法，并口头提出两条处理意见：给予持枪警察纪律处分，亲自带队登门道歉。但至今这两项处理意见都未落实。
8月15日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）致电上述李姓所长，对方以不能核实记者身份为由拒绝了采访。
当事人：一警察持枪恐吓，一警察言语使坏
据周泳介绍，8月7日0时许，他正在家中准备洗澡休息，突然有人敲门，开门一看是3名身穿警服的人，但也没有出示任何证件。
警号为6330号的警察对他说：“我们是益民街派出所的，有人投诉你，你立刻跟我们走一趟”。
周泳问：“谁投诉我，因为什么事投诉我。”但对方一概不回答，只是说现在是口头传唤，必须立刻跟他走，否则要强行带走。
周泳称自己没有任何不良记录，平时也从未干过任何违法乱纪的事，且对司法机关办案程序略知一二，于是提醒该警察，这不符合口头传唤的程序，让对方出示传唤证就跟他走。
“这时3名警察抵住我家大门企图强行抓人，在争执过程中，警号为6330号的警察一面让随行人员用对讲机通知增派人手，一面突然掏出随身佩戴的枪械，并将枪口直接指向我，继续恐吓我立刻跟他走。”
周泳称，在双方争执过程中，一名站在屋外靠后位置，手持摄像机的警察十分冷静，一面拍摄一面不停地唆使他去找把菜刀和6330警员搏斗。“我知道，只要我一旦手持菜刀，6330警员就会以正当防卫名义果断开枪，且不必承担法律责任。”
“凌晨1点左右，家中和屋外已经站满警察，目测有十人以上。在我一再据理力争的情况下，有一名警察提出和解，说这事就这样算了，我也不必跟他们走了。我当时表明态度：你们作为人民警察非法传唤、非法动用枪支，已经远远超出我的承受范围，这事必须有个说法。所以最后我主动要求跟他们走。”周泳称此时警察不置可否，准备撤离。“我说既然你们不带我走，我自己去自首。这时有两个警察掏出手铐说：‘不行还是拷走吧。’并且阻止我穿上外衣，我将双手伸出去，表示任由他们处置，又没有人对我采取任何措施。”
凌晨2点左右，周泳自行来到派出所自首，向当班警察亮明身份，要求接受质询，但没有任何警察愿意过问此事，“我只得询问值班警察可否回家，得到肯定的答复后我独自回家。”
到了上午9时，周泳和他的律师来到派出所，再次表示要自首并投诉。“该所欧阳指导员和另一名警官接待了我。欧阳指导员表示：当班警察在休息，无法查实，10日会有李所长告知调查结果。”
律师：警方传唤程序及出枪警示均属违规
律师覃臣寿告诉澎湃新闻，在周泳事件中，益民街派出所民警的传唤程序不合法，“传唤应当出示传唤证。口头传唤不需要传唤证，但仅对现场发现的嫌疑人才适用，该案中民警说是有人举报，所以不能视为现场发现，应该出示传唤证。”
而对于其中一名民警出枪警示的行为，律师覃臣寿表示，今年5月1日起施行的《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》第十一条规定，人民警察在执行任务时，遇有危及公共安全、本人或者其他公民人身安全和合法财产、公共财产等暴力犯罪行为时，才可以使用枪械；第十三条规定，人民警察发现犯罪行为人准备实施暴力犯罪行为的，应当进行出枪警示，迅速表明人民警察身份，并将枪口指向犯罪行为人。同时，命令犯罪行为人立即停止实施暴力犯罪行为，并口头警告其拒不服从命令的后果。“这次事件中，该市民显然没有准备实施暴力犯罪行为，所以不应当出枪警示。”
8月9日，周泳再次来到益民街派出所，见到了益民派出所的李姓所长，“李所长称已经做了初步了解，我所反映的情况属实，会在第二天给出处理意见。”
次日下午4时，李姓所长电话通知周泳到派出所。
周泳回忆，“见面后我首先要求李所长说明当晚因何事传唤我，如有任何违反法规的地方愿意接受任何处罚。李所长称我没有任何不法行为，并对当晚事件进行道歉。我指出当晚的传唤和动用枪支都违规，李所长也表示同意我的观点，并主动提出两条处理意见：一，给予持枪警察纪律处分，二，亲自带队登门道歉。”
此后，周泳多次询问李姓所长事情处理的进展情况，对方都以“工作太忙，会尽快处理”回应。周泳还向澎湃新闻提供了他与李姓所长的短信记录作为证明。
截至8月15日，距事发时已过去8天，周泳称仍未接到派出所的处理结果。
当天下午，澎湃新闻致电上述李姓所长，对方以不能核实记者身份为由拒绝了采访。
